|
■南桥
各人读研的出发点不尽相同，不能完全用“值不值”来衡量。 日前，湖北某名校一名女研究生找工作面试时，发现自己竟然不敌非名校的本科生。无奈之下，修改简历，只写本科学历。这个现象，英语里叫“overqualified(资历过高)”。新东方的徐小平老师曾将其译为“过立废”，此译法之残酷，仅次于现实。 此事的发生，恰逢研究生就业“倒挂”和“读研贬值说”在网上流传。出现此类问题，倒未必要理解为“读研不值钱”，而是当下用人单位渐趋理性，层次逐渐清晰，对高学历泡沫有所挤压。 以往，一些用人单位招聘时，一度盲目重视高学历和名校。一些刚刚创立的企业，自己的八字都还没有一撇，却在招聘中堂而皇之地要求应聘者必须是名校研究生。很多研究生冲着这些要求奔去，结果发现自己成了用人单位的摆设，或是备用的“储备”人才。 就业市场总是瞬息万变，就职后若长期闲置，很多人会选择离开，从而造成过高流动率。“高层次”人才招进来留不住，企业主聘用政策势必调整，复归平常，这是好事。多长的手臂就穿多长的袖子，因需招聘——这对用人单位，对毕业生本人，都不构成浪费。 与之相关的是，许多高校的研究生专业设置，也有泡沫可挤。笔者比较熟悉的翻译硕士专业，上世纪90年代屈指可数。而现在，一些工科学校都开设了该专业，让人匪夷所思。与此同时，市场上的翻译反倒水准下降，与专业的遍地开花情形不协调。这种浮躁的教与学，造成了很大的浪费。 在严峻的就业形势面前，不乏许多人把学历“更上一层楼”，当成改进就业机会的唯一办法，而未必真有兴趣在某一个专业里深入发展。而研究生，顾名思义，本有“研究”的一层内涵。理想状况下，就读的人应对某一专业有真正的兴趣，有志于深入学习，在专业上有所造就，甚至可能继续读博士。读研的两三年是很宝贵的一段青春年华，毕业时世异时移，当初瞄准的职业，已不是过去的境况，与自己所学无从匹配，未免更多失望。 然而，我又想，新闻所依据的是个案，而不是更大的样本，无需据此宣扬“读研无用”的论调。一些自降身价才能去争的工作，可能本不值一争。只是刚毕业的学生，资源匮乏，恐慌之下，什么工作都去找。 从统计学上看，应该是学历越高，平均工资越高。比如在美国，美国统计局2011年发布的一项报告显示，博士生年薪的中间值为73575美元，硕士生为53716美元，本科生为42783美元，其间还是存在差距的。不知国内的统计是否类似，如果市场正常，相信也会有类似差距存在。再者，仅从经济效益上看，不同行业的需求不尽相同。有些专业读不读研究生，仅从就业上看，恐怕没有什么两样，但是有很多专业，还是需要在专业里深造，才可能在职业发展中有后劲。比如医学，多半情况下还是多钻研为好，除非有着丰富实践经验。很多职业，需要有一定“应用研究”的能力，去解决行业和职业中日新月异的问题。不同行业的回报也不大一样。比如在美国，工商管理、公共管理这些专业，硕士的“性价比”就比较高。 各人读研的出发点不尽相同，不能完全用“值不值”来衡量。最为关键的是不要盲目跟风。学习是一辈子的事，没必要把读书当成一场豪赌。(作者系旅美教育工作者)
| 
